АВСТРАЛІЯ: Нещодавнє Австралійське дослідження кидає виклик стійким суспільним переконанням, що 22°C є оптимальною температурою для підтримки працездатності та ефективності офісних працівників.
Протягом тривалого часу, встановлення температури на 22°C було стандартною практикою в офісних умовах у всьому світі, оскільки Асоціації ASHRAE і REHVA стверджують, що продуктивність офісних працівників досягає свого максимуму саме за цієї температури.
Наразі команда з Австралійської Griffith Школи Інженерії та Урбанізованого Середовища, а також Наукового Інституту Міських Досліджень, опонують цій думці. Вивчивши так званий поглиблений огляд дослідницької літератури про взаємозв’язок помірного теплового середовища до когнітивної продуктивності, фахівці не знайшли жодних доказів, що підтверджують думку стосовно оптимальності температури 22°C для підтримки ефективності праці.
Dr Fan Zhang і команда професіоналів, до складу якої входили дослідники з Університету Sydney та Університету Central Florida, спеціально вивчали дві переважаючі концептуальні моделі, що стосуються температурного впливу на когнітивну продуктивність – так звану перегорнуту U (Inverted‑U) і розширену U (Extended-U) модель.
Фахівці виявили, що не існує жодної оптимальної температури, зазначеної в перегорнутій U моделі, яку використовують психологи для встановлення ідеальних умов для когнітивної діяльності.
Замість цього, ефективність людської реакції слідує за розширеною U моделлю з внутрішніми температурами, стверджують члени команди. Іншими словами, продуктивність людини залишається відносно стабільною в широкому діапазоні прийнятних температур, але вона швидко погіршується на межі термічної прийнятності.
Dr Fan Zhang зазначив, що довідники, оприлюднені Асоціаціями ASHRAE і REHVA, вимагають роботу в офісному середовищі за перегорнутою U моделлю та внутрішніми температурами та піками 22°C.
"З точки зору досліджень, немає емпіричних доказів того, що слід підтримувати температуру 22°C".
"Оскільки REHVA і ASHRAE потужно впливають на практику кондиціювання повітря, енергспоживання, пов’язаного з кліматизацією приміщень, та викиди парникових газів далеко за межами їхньої європейської та північноамериканської юрисдикції, нам доводиться критично переглядати наукові докази, висунуті на підтримку температурного впливу на когнітивні показники та робочу продуктивність".
"У нашій роботі ми критично переглянули близько 300 наукових доказів з багатьох дослідницьких дисциплін – урбанізованого середовища, психології, фізіології, ергономіки, неврології, спортивної науки, медичної науки, навчального та дидактичного проектування, а також взаємодії людина-технологія – щодо дослідницької теми когнітивної діяльності".
Дослідницькі свідчення підтримують не перегорнуту, а саме розширену U модель, додав Dr Zhang.
Брак доказів
Dr Fan Zhang повідомив виданню Cooling Post: "З точки зору досліджень, немає емпіричних доказів того, що слід підтримувати температуру 22°C. По суті, це не відповідає вже затвердженим стандартам комфорту, таким як ASHRAE 55-2017, що рекомендує літній тепловий комфортний температурний діапазон 23-26°C. Я би сказав, що 23-26°C – безпечний літній діапазон температур для західних розвинених країн".
Фахівець стверджує також, що впровадження розширеної U моделі в системах контролю клімату в приміщенні може призвести до значного скорочення споживання енергії в будівлі, оскільки вона дозволяє розширювати межі діапазону нагріву та охолодження по всій ширині зони теплового комфорту. Використання систем індивідуального комфорту може додатково розширити діапазон уставок термостату за межами зони комфорту.
Команда також поставила під сумнів аналіз економічного ефекту інвестицій, і наполягає, що це так звана втрата продуктивності внаслідок несприятливих температур.
"Арифметичні співвідношення запропоновані різними дослідниками для кількісної оцінки зменшення продуктивності у відсотках, оскільки кімнатна температура (або теплові відчуття) відхиляється від температурного оптимуму", зауважив Dr Fan Zhang.
"Після того, зазначені функції часто піддавалися аналізам економічного ефекту інвестицій, що компенсували витрати втраченої продуктивності офісних працівників будівлі від витрат на відхилення від практик щодо послуг планування будівель та їх інженерних комунікацій, модернізації та управління об’єктами під експлуатацією".
"Проте, температурний вплив на продуктивність неможливо легко визначити, зокрема, за допомогою імітованих тестів на продуктивність", стверджує фахівець.
"З одного боку, імітаційні виконання завдань не точно відображають характер реальної роботи, що здійснюється на реальних робочих місцях".
"З іншого боку, наслідки інших факторів продуктивності за межами екологічних чинників не можуть бути виключені з проекту дослідження".
Dr Zhang вважає, що практичні наслідки впливу температури на продуктивність або ефективність стосуються того, яким чином ми управляємо та контролюємо наші будівлі.
"Перегорнута U Модель заохочує керівників об’єктів визначати уставки нагріву та охолодження, наближених до технологічних можливостей; однак, згідно з розширеною U моделлю, внутрішні теплові середовища можна контролювати набагато менш суворо, ніж це наразі практикується", наголошує фахівець.
"На відміну від перегорнутої U моделі, що спричинила жахливі витрати енергії, розширена U модель має величезний потенціал в енергозбереженні будівлі".
"Тому, керівники підприємств та інженери-будівельники повинні усвідомлювати, що внутрішні температури, що охоплюють весь спектр теплової зони комфорту, є цілковито робочими, і не слідувати сліпо чітко визначеному температурному оптимуму".
Дослідження – Effects of moderate thermal environments on cognitive performance: A multidisciplinary review, або Вплив помірних термічних середовищ на когнітивну продуктивність: Багатогалузевий огляд – опубліковано у виданні Applied Energy.
